江蘇衛(wèi)視被判停止使用《非誠勿擾》引爭議

　　摘要：《非誠勿擾》要改名了? 2015年12月，深圳市中級人民法院終審判決完畢，江蘇衛(wèi)視頻道于判決生效后立即停止使用《非誠勿擾》欄目名稱。東靈通董事長張朝棟在接受人民網(wǎng)記者采訪時提出了自己的觀點。

　　二審判決令《非誠勿擾》案劇情逆轉(zhuǎn)

　　2009年2月16日，溫州小伙金阿歡向國家商標(biāo)局申請“非誠勿擾”商標(biāo)。2010年9月7日，“非誠勿擾”商標(biāo)注冊通過，核定服務(wù)項目為第45類，包括“交友服務(wù)、婚姻介紹所”等。隨后，他以“非誠勿擾”為名開設(shè)了一家婚姻介紹所。在金阿歡獲得“非誠勿擾”商標(biāo)的這一年，江蘇衛(wèi)視的婚戀交友節(jié)目《非誠勿擾》開播。2013年，金阿歡將江蘇省廣播電視總臺告上了法庭，稱對方侵犯了他的商標(biāo)權(quán)。

　　深圳市南山區(qū)人民法院一審認(rèn)為，《非誠勿擾》是一檔電視節(jié)目，其與金阿歡的商標(biāo)核定服務(wù)類別不同，不構(gòu)成侵權(quán)。金阿歡不服，提出上訴。深圳中院在該案二審判決中認(rèn)定，江蘇電視臺的《非誠勿擾》欄目構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　深圳中院判決認(rèn)為，金阿歡經(jīng)國家商標(biāo)行政管理部門核準(zhǔn)取得“非誠勿擾”注冊商標(biāo)專用權(quán)，注冊商標(biāo)核定服務(wù)項目為第45類，包括“交友服務(wù)、婚姻介紹所”等。江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》節(jié)目簡介為：“《非誠勿擾》是一檔適應(yīng)現(xiàn)代生活節(jié)奏的大型婚戀交友節(jié)目”，《非誠勿擾》節(jié)目從服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對象等判定，其均是提供征婚、相親、交友的服務(wù)，與"非誠勿擾"商標(biāo)注冊證上核定的服務(wù)項目"交友、婚姻介紹"相同。......由于江蘇電視臺的知名度及節(jié)目的宣傳，而使相關(guān)公眾誤認(rèn)為權(quán)利人的注冊商標(biāo)使用與江蘇衛(wèi)視產(chǎn)生錯誤認(rèn)識及聯(lián)系，造成反向混淆。江蘇電視臺通過江蘇衛(wèi)視播出《非誠勿擾》，收取大量廣告費用，也在節(jié)目后期通過收取短信費獲利，足以證明系以盈利為目的的商業(yè)使用，其行為構(gòu)成侵權(quán)。在判定本案是否構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)時，不能只考慮《非誠勿擾》在電視上播出的形式，更應(yīng)當(dāng)考慮該電視節(jié)目的內(nèi)容和目的等，客觀判定兩者服務(wù)類別是否相同或者近似。

　　《非誠勿擾》和合作伙伴珍愛網(wǎng)是否構(gòu)成共同侵權(quán)呢?二審判決認(rèn)為，《非誠勿擾》節(jié)目由江蘇電視臺的江蘇衛(wèi)視負(fù)責(zé)籌劃、播出、宣傳等，被上訴人珍愛網(wǎng)公司參與了嘉賓招募，以及舉辦“非常有愛 非誠勿擾——珍愛網(wǎng)單身男女尋緣派對”活動，也在其網(wǎng)站上進(jìn)行宣傳等，聲稱“江蘇衛(wèi)視和珍愛網(wǎng)聯(lián)合主辦”。就江蘇衛(wèi)視的《非誠勿擾》節(jié)目問題，江蘇電視臺與珍愛網(wǎng)公司還簽訂有《合作協(xié)議書》。上述事實證明江蘇電視臺和珍愛網(wǎng)公司共同實施了侵權(quán)行為，構(gòu)成共同侵權(quán)。

　　焦點一：《非誠勿擾》提供婚介服務(wù)嗎?

　　深圳中院在該案二審判決中認(rèn)定，江蘇電視臺的《非誠勿擾》節(jié)目，從服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對象等判定，其均是提供征婚、相親、交友的服務(wù)，與金阿歡的“非誠勿擾”商標(biāo)注冊證上核定的服務(wù)項目“交友、婚姻介紹”相同，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　《非誠勿擾》電視節(jié)目是干什么的，是提供婚介服務(wù)，還是提供電視節(jié)目，還是兩者兼而有之?同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院張偉君教授認(rèn)為，從本案被告江蘇電視臺的營業(yè)性質(zhì)來看，它不可能也不應(yīng)該提供相親婚介服務(wù)，真正提供婚介服務(wù)的其實是本案第二被告“珍愛網(wǎng)”等機構(gòu)。江蘇電視臺只是對一種相親婚介過程的錄制和廣播，對于江蘇電視臺來說其根本目的是在于提供給公眾一種娛樂節(jié)目而不是提供婚介服務(wù)，它可以收取電視廣告費，但無法收取任何婚介服務(wù)的報酬。所以，“相親真人秀”電視節(jié)目與相親婚介服務(wù)不會是同一種服務(wù)，因為服務(wù)對象完全不同。如果原告的“非誠勿擾”婚介服務(wù)商標(biāo)本身并不具有市場知名度的話，并不能阻止他人在電視節(jié)目中使用這個名稱，哪怕這個電視節(jié)目內(nèi)容和相親有關(guān)。

　　東靈通董事長——知識產(chǎn)權(quán)律師張朝棟認(rèn)為，判斷是電視娛樂類使用還是婚介服務(wù)類使用,標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該從服務(wù)對象、服務(wù)內(nèi)容和盈利模式幾個方式判斷，“非誠勿擾”節(jié)目服務(wù)對象和服務(wù)內(nèi)容是以婚介為基礎(chǔ)，但主要是以廣大觀眾為主，以娛樂為主，盈利主要是廣告費，所以定性為娛樂性電視節(jié)目更準(zhǔn)確。

　　焦點二：《非誠勿擾》節(jié)目是否與非誠勿擾婚介所混淆?

　　另外，本案二審判決稱消費者會把商標(biāo)注冊人金阿歡開展的“交友、婚姻介紹”服務(wù)誤認(rèn)為與電視節(jié)目《非誠勿擾》有關(guān)，會影響金阿歡對商標(biāo)的使用，因此構(gòu)成侵權(quán)。而張偉君教授認(rèn)為“二審判決認(rèn)為江蘇電視臺對"非誠勿擾"的使用會導(dǎo)致"反向混淆"，所以判定侵權(quán)成立，但是，根據(jù)我國《商標(biāo)法》規(guī)定，如果是在相同服務(wù)(婚介)上使用相同商標(biāo)(非誠勿擾)的，是不需要討論"混淆"不"混淆"的，只是在類似服務(wù)上使用相同商標(biāo)時，才有必要分析是否有混淆之虞。二審判決一方面認(rèn)為被告江蘇電視臺提供的是與原告相同的婚介服務(wù)，一方面又進(jìn)一步論證被告的使用行為可能導(dǎo)致公眾混淆。”

　　焦點三：《非誠勿擾》是否構(gòu)成侵權(quán)?

　　張偉君教授認(rèn)為，電視臺如果僅僅是制作播出《非誠勿擾》節(jié)目本身，其使用“非誠勿擾”名稱并不會侵害本案原告的商標(biāo)權(quán)。但是，由于本案中被告電視臺是與提供婚介服務(wù)的珍愛網(wǎng)等機構(gòu)一起合作制作該節(jié)目，電視臺的電視節(jié)目制作播出活動和婚介機構(gòu)的婚介服務(wù)活動實際上是混合在一起的，在這些活動中，“非誠勿擾”既是節(jié)目名稱，又很大程度上成為這些婚介服務(wù)的代名詞，這使得相關(guān)公眾將這些婚戀網(wǎng)站與“非誠勿擾”建立起一定的對應(yīng)關(guān)系，直接與原告的“非誠勿擾”婚介商標(biāo)產(chǎn)生了競爭與沖突，對原告的商標(biāo)權(quán)造成了損害。如果說珍愛網(wǎng)的行為構(gòu)成了直接侵權(quán)的話，江蘇電視臺在這些“合作”活動中提供了一種合作或幫助，可以構(gòu)成共同侵權(quán)。

　　張朝棟律師也持以上觀點，他認(rèn)為，《非誠勿擾》的欄目名稱不一定要更改，但法院應(yīng)明確禁止珍愛網(wǎng)等合作伙伴或電視臺將這個名稱用于婚介服務(wù)。

　　焦點四：電視節(jié)目起名是否應(yīng)提前查詢注冊商標(biāo)?

　　因非誠勿擾被判侵權(quán)，很多網(wǎng)友表示以后電視欄目起名有難度了，恐怕要查詢是否與在先權(quán)利相沖突。

　　電視欄目尊重知識產(chǎn)權(quán)，是有積極意義的。張朝棟律師認(rèn)為，此案是中國眾多商標(biāo)糾紛的一個案例，因電視節(jié)目受眾廣發(fā)，而更具有關(guān)注性，同時也就具有普法性質(zhì)。隨著我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的健全，每個經(jīng)營主體和個人都要學(xué)習(xí)一些知識產(chǎn)權(quán)知識，加強對自己知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和對他人權(quán)利的尊重，以便減少糾紛，降低經(jīng)營成本。

　　(來源：人民網(wǎng)-法治頻道)