“五谷豐登”商標(biāo)案終審 美的無(wú)需向格力賠償?shù)狼?/span>

　　兩大空調(diào)巨頭格力與美的，因?yàn)橐粋€(gè)“五谷豐登”的商標(biāo)再次燃起了戰(zhàn)火，格力公司認(rèn)為，美的公司侵害了其商標(biāo)專用權(quán)，將美的公司告上法庭。一審判決中，法院支持了格力公司的主要訴求，美的需向格力賠償380萬(wàn)元，美的公司不服提起上訴。

　　7月15日，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行二審宣判。認(rèn)定美的公司侵犯了格力公司涉案注冊(cè)商標(biāo)“五谷豐登”專用權(quán)，并判令美的公司停止侵權(quán)、賠償格力公司合理的維權(quán)費(fèi)用5510元，一審判決中“美的賠償格力380萬(wàn)元”的判項(xiàng)被撤銷，美的也無(wú)需再向格力公開(kāi)道歉。

　　格力美的展開(kāi)“五谷豐登”商標(biāo)戰(zhàn)

　　據(jù)了解，2010年2月，格力公司提出第8059133號(hào)“五谷豐登”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。2011年4月，該商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第11類電熱水器、電飯煲、電扇等家用電器商品上。

　　2011年11月和2013年1月，格力公司在珠海市泰鋒有限公司、蘇寧公司公證購(gòu)買了貼有“五谷豐登”標(biāo)識(shí)的美的公司生產(chǎn)的“五谷豐登”系列家用空調(diào)。

　　2013年11月，格力公司以美的公司在同一種商品上侵犯涉案“五谷豐登”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由向珠海市中級(jí)法院提起訴訟，并索賠500萬(wàn)元。而美的則在2014年4月25日以連續(xù)三年不使用為由申請(qǐng)撤銷格力公司注冊(cè)的“五谷豐登”商標(biāo)。2014年10月22日，國(guó)家商標(biāo)局決定予以受理。

　　一審判決：美的被判賠償380萬(wàn)

　　珠海中院一審認(rèn)為，2011年格力公司獲得“五谷豐登”商標(biāo)注冊(cè)，注冊(cè)有效期為十年，而美的公司于2010年開(kāi)始使用“五谷豐登”證據(jù)不足，不足以證明在美的注冊(cè)“五谷豐登”商標(biāo)之前就已經(jīng)正當(dāng)使用該商標(biāo)。據(jù)此一審認(rèn)定，美的公司正當(dāng)使用的說(shuō)法不成立，需賠償格力公司經(jīng)濟(jì)損失380萬(wàn)元，并刊登聲明消除影響。

　　二審看點(diǎn)：美的是否侵權(quán)?

　　2015年4月17日，二審在廣東省高院開(kāi)庭。庭審中，美的公司主張，“五谷豐登”這個(gè)成語(yǔ)只是作為敘述性使用，并不具有識(shí)別商品來(lái)源的作用。而格力公司的代理律師認(rèn)為將標(biāo)識(shí)貼在商品上，就起到了標(biāo)識(shí)商品來(lái)源的作用，在法律上就是商標(biāo)性使用，這足以引起公眾對(duì)品牌的識(shí)別混淆。

　　法院審理認(rèn)為，“五谷豐登”是形容農(nóng)業(yè)豐收吉祥的成語(yǔ)，如果將“五谷豐登”使用在與其原本含義毫無(wú)關(guān)系的空調(diào)上，可以起到識(shí)別商品來(lái)源的作用。在美的生產(chǎn)的相關(guān)空調(diào)產(chǎn)品上，“五谷豐登”幾個(gè)字較為突出，與格力公司的設(shè)計(jì)僅有細(xì)微差別，消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)較易誤認(rèn)或混淆。法院判定，美的公司侵害了格力公司的商標(biāo)使用權(quán)。

　　但根據(jù)格力公司提供的證據(jù)，在美的公司實(shí)施相關(guān)侵權(quán)行為之前，格力公司的“五谷豐登”商標(biāo)并沒(méi)有實(shí)際使用，法院認(rèn)為，格力公司不會(huì)因此遭受實(shí)際損失。此外，由于格力公司沒(méi)有提供證據(jù)，證明美的公司的侵權(quán)行為，給格力的“五谷豐登”商標(biāo)造成不良影響，法院最終認(rèn)定，格力公司的索賠訴求不應(yīng)得到支持，美的公司也無(wú)需公開(kāi)刊登聲明道歉。

　　新聞來(lái)源:南方都市報(bào)