“歡樂谷”告“溫泉谷”侵權(quán)- 一審獲支持 被告公司被判賠償19萬元

　　“歡樂谷”商標(biāo)在全國享有較高的知名度，日前，其商標(biāo)權(quán)人以本市某溫泉谷公司在其經(jīng)營場所長期使用“歡樂谷”標(biāo)識，并在淘寶網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)平臺使用該標(biāo)識虛假宣傳，侵害其合法權(quán)益為由訴至法院。本市第二中級人民法院審理后，一審判決被告公司停止侵權(quán);向二原告賠禮道歉、消除影響;并賠償二原告各項損失19萬元。

　　本市某實業(yè)公司及其下屬歡樂谷分公司運營的天津歡樂谷是其集團公司旗下第六個歡樂谷，兩家公司被集團公司授權(quán)在天津獨占使用“歡樂谷+圖(指定顏色)”等五個注冊商標(biāo)。兩家公司訴稱，本市某溫泉谷公司在其經(jīng)營場所長期使用“歡樂谷”標(biāo)識，而且還在淘寶網(wǎng)、拉手網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)銷售平臺使用含有“歡樂谷”的標(biāo)識進(jìn)行虛假的廣告宣傳，誤導(dǎo)消費者到其經(jīng)營場所消費，獲取不正當(dāng)利益。為此，歡樂谷分公司曾發(fā)函要求該溫泉谷公司停止侵權(quán)行為，但該公司未予理睬。綜上，上述實業(yè)公司及其歡樂谷分公司認(rèn)為，溫泉谷公司的行為違反了我國《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成對權(quán)利人注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，故提起訴訟，請求法院判令：溫泉谷公司立即停止一切使用“歡樂谷”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，賠償經(jīng)濟損失50萬元及公證費、律師費、差旅費10萬元。

　　被告某溫泉谷公司辯稱：其雖然在營業(yè)場所使用了“歡樂谷”字樣，但并不知道“歡樂谷”是他人的注冊商標(biāo)，也未授意相關(guān)票務(wù)代理商或者合作單位在網(wǎng)站上使用“歡樂谷”標(biāo)識，且其公司在收到律師函后，已給相關(guān)票務(wù)代理商發(fā)出了告知函，明確表示不允許其在做推廣宣傳活動時使用“歡樂谷”字樣，其公司并沒有侵權(quán)的主觀惡意。

　　結(jié)合已查明事實及相關(guān)法律，法院認(rèn)為，被告未經(jīng)許可，在與涉案五個注冊商標(biāo)核定使用的服務(wù)項目中，使用了與注冊商標(biāo)的實質(zhì)性主體部分“歡樂谷”相同的字樣標(biāo)識，該標(biāo)識在整體上與涉案注冊商標(biāo)構(gòu)成近似，易使相關(guān)公眾對服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與注冊商標(biāo)的服務(wù)有特定的聯(lián)系，侵害了二原告就涉案五個注冊商標(biāo)享有的獨占使用的權(quán)利，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)于損害賠償?shù)臄?shù)額，考慮到被告在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益、二原告因被侵權(quán)所受損失均難以確定，根據(jù)涉案商標(biāo)的知名程度，侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、后果以及二原告為制止侵權(quán)行為所支付的必要費用和合理范圍的律師費等因素，法院酌情確定本案的賠償數(shù)額為19萬元。綜上，法院一審判決被告立即停止對二原告就涉案五個注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害，即立即停止在營業(yè)場所和拉手網(wǎng)使用侵害上述五個注冊商標(biāo)的標(biāo)識;被告在確定的報紙上發(fā)表聲明，向二原告賠禮道歉、消除影響;被告賠償二原告經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)所支出的合理開支共計人民幣19萬元。

新聞來源：今晚報